
Справа № 569/15275/21
У Х В А Л А
28 липня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС" про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні , -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС" , в якому просить стягнути заробітну плату і вихідну допомогу при звільненні.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивачка подала клопотання згідно якого просив витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» довідку про заборгованість з заробітної плати перед ним помісячно, а також довідку про середньомісячну заробітку плату для виплати вихідної допомоги відповідно до вимог постанови КМУ від лютого 1995 року №100» Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з змінами і доповненнями, які на його заяву відповідач нне надав.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів при відкритті провадження . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,- ухвалив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС" ( місцезнаходження: 33017, м.Рівне. вул.Котляревського, 18, код ЄДРПОУ 13990932 ) про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні.
Призначити розгляд справи на 15.50 год. 14.09.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» довідку про заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_2 помісячно, а також довідку про середньомісячну заробітку плату для виплати вихідної допомоги відповідно до вимог постанови КМУ від лютого 1995 року №100» Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з змінами і доповненнями до судового засідання, копії яких надіслати позивачу надавши суду підтверджуючі документи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.В. Панас
The court decision No. 98596171, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/15275/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: