
Справа № 947/21846/21
Провадження № 1-кс/947/9848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року булозадоволено клопотанняслідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Самокиш М.П., яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси Левицьким О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42020160000000150 від 11.02.2020 року, та відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 18.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Від захисника підозрюваної адвоката Кіріяк Н.В. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі в частині зазначення розміру застави.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою віз визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Разом з тим, слідчим суддею було встановлено, що у вищевказаній ухвалі у резолютивній частині було помилково зазначено розмір застави, замість вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначено двадцять розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Встановлення слідчим суддею застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підтверджується мотивувальною частиною ухвали, де міститься обґрунтування встановлення саме такого розміру застави.
Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заяву захисника, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.07.2021 року в частині зазначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року та вважати вірним:
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 98594852, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 947/21846/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: