Decision № 98592301, 27.07.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/420/21

Провадження № 2-др/686/42/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання – Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника відповідача ОСОБА_1 . Терлича Андрія Валерійовича про постановлення додаткового рішення суду,

встановив:

24.06.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким позов було задоволено частково.

05.07.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 . Терлича Андрія Валерійовича про постановлення додаткового рішення суду у вказаній справі.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказав, що у рішенні від 24.06.2021 року суд дійшов до висновку, що згідно вимог представника відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу згідно договору та квитанції, враховуючи співмірність, складність справи, участь адвоката у судових засіданнях на думку суду, підлягають до часткового задоволення та складають 4500 грн., які підлягають стягненню з позивача та відповідача Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» рівними частинами по 2250 грн. з кожного. Однак, в резолютивній частині рішення суду вказані витрати на користь ОСОБА_1 з АТ «Страхова компанія «Інго» стягнуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що судом не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 2250 грн., суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 . Терлича Андрія Валерійовича про постановлення додаткового рішення суду слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення по справі №686/420/21.

Керуючись ст.ст. 247, 258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 . Терлича Андрія Валерійовича про постановлення додаткового рішення суду – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/420/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (код ЄДРПОУ 16285602) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2250 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.Л.Стефанишин