
Справа № 682/1240/21
Провадження № 2/682/587/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в:
03.06.2021 до суду надійшов позов від представника АТ «Ошадбанк» Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позову вказує, що 18 вересня 2020 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано договір про споживчий кредит № 38_072, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту у розмірі 50000 грн., які останній зобов`язувався повернути не пізніше 17 вересня 2025 року. Позивач виконав свої зобов`язання перед клієнтом: надав кредит у встановленому в договорі розмірі. Однак, відповідач порушив умови договору, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 50100,05 грн. станом на 16.04.2021 та складається з наступного: 44466,68 грн. – сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг), 4603,17 грн. – сума прострочених відсотків за користування кредитом, 165,11 грн. – загальна сума 3% річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам, 856,09 грн. – втрати від інфляції по кредиту та процентам. Враховуючи те, що ОСОБА_1 борг добровільно не погашений, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за кредитом.
Ухвалою судді від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що у встановлений ухвалою строк сторони не надали суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе у даній справі постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ощадбанк», у зв`язку із чим підписав договір про споживчий кредит № 38_072, згідно із умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50000 грн. на строк 60 місяців іщ терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 вересня 2025 року.
Згідно із п. 2.4.1 Договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку 56 % річних. Окрім того, відповідно до п. 3.1.1.1 позичальник повинен сплатити комісійну винагороду за надання кредиту у сумі 2500 грн.
Пунктом 4.3 Договору визначено обов`язки позичальника, зокрема, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі у мови цього договору та взяти на себе зобов`язання. У строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги тощо (а.с. 12, 5-10)
Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем становить 50100,05 грн. станом на 16.04.2021 та складається з наступного: 44466,68 грн. – сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг), 4603,17 грн. – сума прострочених відсотків за користування кредитом, 165,11 грн. – загальна сума 3% річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам, 856,09 грн. – втрати від інфляції по кредиту та процентам.
Проаналізувавши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме стягнення основної суми боргу по кредиту, проценти за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та за несвоєчасне погашення суми осново боргу, а також інфляційних втрат, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 2 вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, з огляду на те, що відповідач не виконує належним чином укладений договір та має заборгованість перед банком, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача слід стягнути 50100,05 грн. станом на 16.04.2021, з яких 44466,68 грн. – сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг), 4603,17 грн. – сума прострочених відсотків за користування кредитом, 165,11 грн. – загальна сума 3% річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам, 856,09 грн. – втрати від інфляції по кредиту та процентам. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 626, 629, 638, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 141, 247, 280, 263-265 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська 27), заборгованість в розмірі 50100,05 грн. (п`ятдесят тисяч сто гривень 05 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шевчук В. В.
The court decision No. 98592249, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 682/1240/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: