
справа № 489/1930/21 провадження №2/489/1500/21
РІШЕННЯ
Іменем України
27 липня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
встановив:
У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 17430,72 грн. боргу за спожиту електричну енергію та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Як на підставу позовних вимог вказано, що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія». На його ім`я було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 12.03.2021 виникла заборгованість за надані за вказаною адресою послуги з електропостачання в сумі 17430,72 грн. за період з 01.04.2020 по 01.12.2020, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, посилаючись на ухилення відповідача від виконання свого обов`язку з оплати наданих послуг.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , йому не належить з 2018 року, внаслідок чого до боргу за електричну енергію він не має жодного відношення.
У відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 .
Згідно договору дарування 1/3 частки житлового будинку від 03.05.2018, ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_1 , передала у власність (подарувала) ОСОБА_2 1/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Приписами ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить комунальна послуга - послуга з постачання та розподілу електричної енергії.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 вищевказаного Закону визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач з 12.04.2018 не є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому не є стороною, яка зобов`язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги, які були нараховані за період з 01.04.2020 по 01.12.2020.
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що відповідач є користувачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
У задоволенні позовних вимог позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», ЄДРПОУ 42129888, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1;
відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Повний текст судового рішення складено 27.07.2021.
Суддя І.В. Коваленко
The court decision No. 98591271, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 489/1930/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: