Court ruling № 98590897, 23.07.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5155/21

1-кп/465/1258/21

У Х В А Л А

про продовження цілодобового домашнього арешту

23.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.,

за участі прокурора Величка Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019140080002547, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2021.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку його тримання під домашнім арештом.

Заслухавши клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні, думку обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із нижченаведеного.

Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККУкраїни.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: показаннями свідка ОСОБА_2 щодо збуту йому наркотичної речовини ОСОБА_1 що мало місце 05.10.2020 та 22.02.2021; протоколом огляду покупця від 05.10.2020 та 22.02.2021; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.10.2020 та 22.02.2021, протоколом огляду місця події від 05.10.2020 та 22.02.2021, за результатами яких вилучено закуплену наркотичну речовину в ОСОБА_1 ; висновком судового експерта №13/1972 від 16.11.2020 та висновком судового експерта №СЕ-19/114-21/3794-НЗПРАП, згідно якого вилучений наркотичний засіб є таблетками «SUBUTEX», котрі містить наркотичний засіб «Бупренорфін», який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_1 ОСОБА_2 та іншим фігурантам даного кримінального провадження; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт закупки наркотичних засобів в невстановленій кількості в ОСОБА_3 та матеріали, що підтверджують способи оплати за закупку та збут наркотичних речовин, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.02.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У випадку внесення застави на ОСОБА_1 покладено ряд обов`язків, серед яких є: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; - не відлучатися з м.Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а також свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку із чим останню звільнено із ЛУВП (№19).

22.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 22.06.2021 та покладено рад обов`язків, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; - цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання; - невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

15.06.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.07.2021 та покладено рад обов`язків, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; - цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання; - невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Судом встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 15.06.2021 року щодо ОСОБА_1 не зменшилися.

Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (об`єктивна причетність останнього до ряду злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів), а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 20 вересня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною Поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Щурко В.В.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.