Court ruling № 98590342, 20.07.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу "20" липня 2021 р.

Справа № 937/6078/21

Провадження № 2/937/3002/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії в розмірі 12 719 грн. 65 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки № 5485 від 12.07.2021 року, яка надійшла на адресу суду 19.07.2011 року з Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради встановлено, що відповідач – ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, в даному випадку ОСОБА_1 не має здатності особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов`язки в суді, оскільки не досяг повнолітня.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло – Мелітополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько