
Справа № 333/4805/20
Пр. № 2/333/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представника позивача: Пармузіна А.С.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на його користь заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 11411,40 грн. за період з 01.03.2002 р. по 30.06.2020 р., а також понесені судові витрати на сплату судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем у вищезазначений період були надані відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не оплачували отримані вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 р. відкрито провадження по даній справи та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 р., яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 р. залишене без змін, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача КП «Водоканал» стягнена заборгованість за надані за вищевказаною адресою послуги з централізованого постачання і відведення холодної води за період з 04.10.2009 р. по 01.05.2012 р. у розмірі 2055,54 грн., в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за період з 01 жовтня 2006 р. по 03.10.2009 р. відмовлено у зв`язку зі спливом строків позовної давності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи, що вищевказаним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 р., яке набрало законної сили, вже вирішений спір між сторонами відносно позовних вимог про заборгованість по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р., провадження по справі, в цій частині позовних вимог, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 255 ч. 1, ст. 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р. – закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 26.07.2021 р.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І. Й. Наумова
The court decision No. 98590167, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 333/4805/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: