
Справа №:755/11191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву стягувача Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про внесення виправлень, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Представник стягувача ДП «КиївГазЕнерджи» - Герич М.В. звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу Дніпровського районного суду м.Києва
від 28 серпня 2020 року в цивільній справі №755/11191/20.
Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу..
За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/11191/20, приходить до наступного.
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Судовим наказом Дніпровського районного суду від 28 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 51 386,96 грн, 3% річних в розмірі
3 071,01 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 375,84 грн та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судом встановлено, що в судовому наказі допущена описка в зазначені по-батькові боржника ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Києва від 28 серпня 2020 року в цивільній справі №755/11191/20 шляхом зазначення вірним
по-батькові боржника ОСОБА_1 : замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене та керуючись статтями 173, 259-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву стягувача Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про внесення виправлень - задовольнити.
Виправити описку, допущену в усьому тексті судового наказу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 серпня 2020 року в цивільній справі №755/11191/20 та вважати вірними прізвище, ім`я, по-батькові боржника - « ОСОБА_1 », у відповідних до тексту відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я
The court decision No. 98587277, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 755/11191/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: