Sentence № 9858686, 03.06.2010, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 1-184/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 июня 2010 года гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующей - судьи Негода Е.Н.

при секретаре Пугач И.А.

с участием: прокурора Барского П.П.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

11 февраля 2010 года примерно в 21 час.50 минут ОСОБА_2, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , проходили мимо дома № 22, расположенного на квартале «Химик» в Кировском районе гор. Макеевки, где, увидев идущую впереди них ранее незнакомую ОСОБА_1, разговаривавшую по мобильному телефону, предварительно договорились между собой об открытом завладении ее имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, настигли потерпевшую. Действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, толкнул ее, от чего ОСОБА_1 упала спиной в снег, а затем с целью подавления ее воли к сопротивлению наступил ногой на одежду на груди потерпевшей, чем причинил ей своими насильственными противоправными действиями физическую боль. Продолжая преступные действия, ОСОБА_2 открыто похитил имущество потерпевшей: мобильный телефон модели «Нокиа 5220» стоимостью 801,60 грн. и имеющиеся в нем флеш-картой памяти стоимостью 70 грн. и с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., кошелек стоимостью 60 грн., в котором находились деньги в сумме 5 грн., а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в это время наблюдало за окружающей обстановкой для предупреждения сообщника о возможной опасности.

После этого, завладев имуществом ОСОБА_1 на общую сумму 969,60 грн., ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 11 февраля 2010 года в течение дня он в компании с приятелями распивал спиртные напитки. Поздно вечером вместе с ОСОБА_3 он пошел в магазин за коньяком. На квартале «Химик» увидел разговаривавшую по мобильному телефону ранее незнакомую им девушку, после чего у него возник умысел на завладение ее имуществом. Он предложил ОСОБА_3 забрать мобильный телефон и другое имущество потерпевшей и тот согласился. Догнав ОСОБА_1, он ее слегка толкнул, от чего она упала в снег, а затем наступил ногой на одежду на груди, после чего забрал у нее мобильный телефон и кошелек, в котором находились деньги в сумме 5 грн. ОСОБА_3 в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его о возможной опасности. Завладев похищенным, они скрылись с места совершения преступления, кошелек по дороге выбросили, деньги, вырученные от реализации телефона, поделили между собой. Он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, согласен с квалификацией содеянного, данной органом досудебного следствия, раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, не оспаривающих фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, изучением протоколов осмотра места совершения преступления, изъятия имущества, предъявления лица для опознания и материалов, характеризующих личность подсудимого.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года на дорожке с правой стороны от дома № 22 на квартале «Химик» гор. Макеевки обнаружены следы борьбы и фурнитура от верхней одежды потерпевшей ОСОБА_1 ( л.д. 12).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 18 февраля 2010 года, потерпевшая ОСОБА_1 опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.39-40).

Из протокола осмотра и выемки от 20 февраля 2010 года усматривается, что в ломбарде «Исток» обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 5220», модель которого, внешний вид и номер соответствуют сведениям, изложенным потерпевшей ОСОБА_1 ( л.д. 21-22).

Таким образом, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, размер причиненного потерпевшей материального вреда, отсутствие негативных последствий для здоровья потерпевшей, данные о личности подсудимого: в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает в течение года, имеет в гор. Снежное постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственно, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст.

Обстоятельством, согласно положениям ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет согласно акту выполненных работ 321,41 грн. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств по делу, относятся к судебным издержкам, которые, в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Гражданский иск по делу на стадии досудебного следствия и при судебном разбирательстве потерпевшей не был заявлен.

Признанные органом досудебного следствия вещественными доказательством по делу мобильный телефон и фурнитура от верхней одежды переданы законному владельцу - потерпевшей ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражей в Донецком следственном изоляторе 5 УГДУВИН в Донецкой области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 18 февраля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области) судебные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 321,41 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья