Court ruling № 98586558, 26.07.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2222/21

№ провадження 2-п/646/67/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Благої І.С.,

за участю секретаря – Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2021 року у справі №646/2222/21,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року у справі № 646/2222/21 було задоволено позовну заяву КП «Харківводоканал», солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 14965 грн. 07 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 року по 31.01.2021 року в розмірі 7965 грн. 28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2015 року по 31.01.2021 у розмірі 5752 грн. 15 коп.; індекс інфляції 867 грн. 76 коп.; 3% річних від простроченої суми 379 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.

01.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду; зобов`язати позивача провести перерахунок суми боргу виходячи з того, що ОСОБА_2 зареєстрована за цією адресою з 12.04.2018 року; врахувати статтю 257 Цивільного кодексу України щодо терміну давності та зобов`язати КП «Харківводоканал» провести перерахунок суми боргу, виходячи з терміну позовної давності три роки, а саме з 1 липня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що розгляд справи відбувся 14.06.2021 року, про що відповідачі не були попереджені та не отримували жодних документів у справі, що позбавило їх права бути присутніми на розгляді, а також ознайомитись з рішенням суду і своєчасно оскаржити позов КП «Харківводоканал». Згідно з заявою, 29.06.2021 року, здійснивши доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 було встановлена наявність заочного рішення про стягнення грошових коштів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» у вищевказаному розмірі. Згідно з доводами заяви, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано два мешканці, один з яких був зареєстрований тільки в квітні 2018 року, але борг нарахований на двох мешканців, починаючи з 2015 року. Звернення ОСОБА_1 із заявою від 18.10.2018р. до КП «Харківводоканал» з проханням перерахувати вказаний борг у зв`язку з тим, що рахунок на оплату за воду і водовідведення при відсутності лічильника виставляється виходячи з числа зареєстрованих осіб в квартирі було залишено без уваги. Також відповідачем зазначено, що позивачем було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, нараховані за період, що перевищує 3 роки. При цьому, відповідачі були позбавлені права на звернення до суду з клопотанням про застосування судом положення ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, за змістом якого позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В судове засідання відповідачі не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив суд задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, оскільки не отримали копію позовної заяви з додатками. Так, конверти разом з копіями позовної заяви, направлені на адресу відповідачів, повернулись до суду неотриманими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, суд встановив, що відповідачі не були належним чином повідомлені про перебування в провадженні суду вказаної позовної заяви та не отримували копію позовної заяви з додатками.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Що стосується вимог відповідача про зобов`язання позивача провести перерахунок суми боргу, виходячи з того, що ОСОБА_2 зареєстрована за цією адресою з 12.04.2018 року та зобов`язати КП «Харківводоканал» провести перерахунок суми боргу, виходячи з терміну позовної давності три роки, а саме з 1 липня 2018 року, то слід зазначити наступне.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд позбавлений можливості ухвали процесуальне рішення про зобов`язання позивача вчинити певні дії за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, слід зазначити, що вказані обставини можуть були викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з вищевикладеним, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2021 року у справі №646/2222/21 – задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року у справі № 646/2222/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага