
Cправа № 628/2640/21
Провадження № 3/628/490/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка працює директором Петропавлівського КП «Благоустрій», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;
- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП;
- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені –
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2021 року за результатами перевірки Петропавлівського КП «Благоустрій» (код за ЄДРПОУ 32319662), виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення зі сплати рентної плати за спеціальне використання води № 4842160 від 25.05.2021 на суму 75,77грн., при терміні сплати 20.05.2021, чим порушено п 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.
Частиною третьої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Актом камеральної перевірки № 11268/20-40-04-07-07/332319662 від 30.06.2021 підтверджено, що керівником та бухгалтером Петропавлівського КП «Благоустрій» в одній особі є ОСОБА_1 , та у порушення п.57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України платником податків несвоєчасно сплачена сума узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за І квартал 2021 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник комунального підприємства, є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти фактів, виявлених податковою та зазначених у акті перевірки та просив врахувати, що рахунок на сплату рентної плати було виставлено своєчасно, однак при його формуванні допущено технічну помилку у зазначенні суми.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2/20-40-04-07-24 від 09.07.2021; актом про результати камеральної перевірки Петропавлівського КП «Благоустрій» (а.с.4-5). Будь-яких доказів про оскарження цього акту перевірки чи спростування викладених у ньому обставин ОСОБА_1 до суду не надано.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.
Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафуу розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: за такими реквізитами: р/р UA578999980313010106000020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів – ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
The court decision No. 98585955, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 628/2640/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: