№ 985855, 03.09.2007, Vinnytsia District Administrative Court

Справа   №2-а-7666/07         

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             «03» вересня2007року                                                                           м. Вінниця             

Вінницький окружний адміністративний суд     

в складі:

головуючого судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

представника відповідача Стецького В.Б.

представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом заяви Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області. до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1»  про примусове стягнення економічних санкцій, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду заявлено позов Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області. до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1»  про примусове стягнення економічних санкцій в сумі 1095грн.

Позов мотивовано тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області, згідно з даними їй повноваженнями, в період з 01.01.06р. по 30.04.06р. провела перевірку ТОВ «Вінницький районний автобусний парк №1» щодо порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів та багажу у автомобільному транспорті звичайного режиму руху у приміському сполученні. Перевіркою встановлено, що відповідачем, всупереч розпорядженню Вінницької облдержадміністрації від 25.10.05р. №466 «Про внесення змін до розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 07.06.2005 року №217», завищено тарифи на проїзд у приміському сполученні та отримано необґрунтовану виручку в період з 20.12.05р. по 16.04.06р. на загальну суму - 365грн., що є порушенням державної дисципліни цін.За вказане порушення  Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення від 27.11.06р. №ІЦ-02-12/119 про застосування економічних санкцій у сумі - 1095грн. Оскільки, відповідач рішення про застосування до нього санкцій не виконав,  Держінспекція з контролю за цінами у Вінницькій області, в межах визначених законодавством повноважень, подала позов про примусове стягнення коштів.

В судове засідання представник позивача не з’явився.  Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням  ч.2 с. 128 КАС України, суд ухвалив розгляд справи проводити за наявними документами без участі позивача – суб’єкта владних повноважень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від   03.12.90р.   №507-ХІІ, координація роботи по  здійсненню  політики  цін,  проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття  заходів  щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними  державними органами управління України та їх структурними підрозділами.

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області, на виконання своїх повноважень, в період з 01.01.06р. по 30.04.06р. провела перевірку ТОВ «Вінницький районний автобусний парк №1» щодо порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів та багажу у автомобільному транспорті звичайного режиму руху у приміському сполученні. Перевіркою   встановлено, що ТОВ «Вінницький районний автобусний парк №1» здійснює перевезення пасажирів та багажу автобусами, що працюють у  звичайному   режимі у приміському сполученні відповідно ліцензії, виданої Державним департаментом автомобільного транспорту та дозволів на такі перевезення.  Відповідно до Указу Президента України  «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» із змінами і доповненнями, внесеними від 28.06.99р. №746/99, є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності.

За результатами перевірки складений акт від 01.06.06р., світлокопія якого долучена до матеріалів справи.

Перевіркою порядку формування плати та примінення тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом у приміському сполученні, згідно добових звітів про обіг квитків, відомостей видачі та приймання квитків, встановлено необґрунтоване завищення тарифу на 1 км проїзду по маршрутах Вінниця – Сокиринці та Вінниця – Гавришівка в  період з 01.01.06р. по 30.04.06р.

ТОВ «Вінницький районний автобусний парк №1» при завищенні тарифів на проїзд у приміському сполученні, всупереч розпорядженню Вінницької облдержадміністрації від 25.10.05р. №466 «Про внесення змін до розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 07.06.2005 року №217», що є порушенням державної дисципліни цін, отримано необґрунтовану виручку в період з 20.12.05р. по 16.04.06р. на загальну суму - 365грн.

Згідно   ст.14   Закону   України   від  03.12.90р. №507-ХІІ, отримана підприємством сума виручки в результаті порушення дисципліни цін підлягає вилученню до місцевого бюджету разом із штрафом - 200% від суми виручки на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання своїх повноважень, Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення від 27.11.06р. №ІЦ-02-12/119 про застосування економічних санкцій у сумі - 1095 грн. за порушення державної дисципліни цін (365грн.- необґрунтована виручка, 730грн.- штраф 200%). Світлокопія рішення додається до матеріалів справи.

Вказане рішення Держінспекції було надіслане відповідачу разом з претензією від 06.12.06р. №Щ-01-15-2/972 для виконання. Однак, відповідач рішення про застосування до нього санкцій не виконав, та у передбаченому законодавством порядку не оскаржив. Вищенаведене спонукало, Держінспекцію з контролю за цінами у Вінницькій області, в межах визначених законодавством повноважень подати позов про примусове стягнення застосованих рішенням Держінспекції від 06.12.06р. №Щ-01-15-2/972 санкцій у сумі -1095грн.

В судовому засіданні з пояснень відповідача вбачається, що вінз позовом погоджується та не заперечує проти його задоволення.

На підставі ст. 112, 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що представник відповідача позов визнав, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, що не суперечить закону, правам та інтересам осіб,   суд приходить до висновку позов задоволити повністю.

Виходячи з положень ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а  відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 136, 158, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький районний автобусний парк №1» економічні санкції  в сумі 1095грн., згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 06.12.06р. №Щ-01-15-2/972, до Державного бюджету України, код ЄДРПОУ 34701209, р/р 31119106700071 Держбюджет Вінницького району ,  21081100 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

            Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

     Суддя. Підпис.

Копія вірна.

Суддя: 

Секретар:

     Суддя. Підпис.

Копія вірна.

Суддя: 

Секретар: