
Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/1326/14-ц
Провадження № 6/554/28/2021
Ухвала
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)
20.07.2021 року м. Полтави
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника заявника АТ «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою АТ «Родовід Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки та поруки припиненим,
встановила:
у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява АТ «Родовід Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки та поруки припиненим.
10.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника АТ «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, у зв`язку з відсутністю в АТ «Родовід Банк» на службові відрядження.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Ураховуючи, що від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
постановила:
судове засідання з розгляду заяви АТ «Родовід Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки та поруки припиненим, - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 19.08.2021 року.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 98584700, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/1326/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: