Court order № 9857204, 31.05.2010, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-Н-82/2010

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ С У Д О В И Й Н А К А З

31 травня 2010 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. , розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Державної адміністрації звязку України в особі центру електрозвязку № 5, цеху електрозвязку № 12 Вінницької філії у Мурованокуриловецькому районі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку -

В С Т А Н О В И Л А :

Вінницькою філією ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозвязку № 5, цеху електрозвязку № 12 надаються послуги звязку споживачам згідно укладених із останніми договорів. Так, відповідно до умов типового договору № 621 від 18 березня 2002 року ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозвязку, цеху електрозвязку № 12 зобовязалось надавати послуги місцевого, міжміського та міжнародного електрозвязку жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_1, яка в свою чергу відповідно до вимог договору зобовязалася своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Всупереч вимогам договору, ОСОБА_1 покладені на неї зобовязання не виконувала та своєчасно за надані послуги електрозвязку плату не вносила, в наслідок чого за нею утворилася заборгованість станом на 01.05.2010 року в розмірі 112,78 грн.

В звязку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в інтересах ВАТ «Укртелеком» з відповідною заявою звернувся до суду.

Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 95,99,103 ЦПК України ,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Державної адміністрації звязку України, яку представляє ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозвязку № 5, цеху електрозвязку № 12 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» МФО 302247, ВОД АППБ «Райфайзенбанк «Аваль» - заборгованість за договором № 621 від 18 березня 2002 року у розмірі 112,78 (сто дванадцять гривень 78 копійок.), державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок, в доход держави (Мурованокуриловецької селищної ради: код 22090100, р/р 31415537700355, МФО 802015 УДК у Вінницькій області, інд. код 347011880), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ 34701188, р/р 31211259700354).

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя:

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розхгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України ).

Строк предявлення до виконання судового наказу складає три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Судовий наказ набрав чинності “ “ ____ 2010 року.

Суддя Н.В. Тучинська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягу-

вачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організа-ції ( з прикладанням печатки) При-міт-

ки Інші відмітки ___________