Court ruling № 98571869, 27.07.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
27.07.2021
Case No.
639/2017/21
Document №
98571869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 639/2017/21

Провадження № 2/639/1299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд для всебічного та повного розгляду справи витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області:

?інформацію про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

?інформацію щодо дійсних власників автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

¦належним чином засвідчену копію договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого ОСОБА_2 відчужено ТЗ «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на користь ТОВ "Автоконсалтинг Україна" уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та інформацію про вчинення будь-якого правочину пов`язаного з вказаним автомобілем;

?фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , (дані докази необхідні для підтвердження того, що відчужений відповідачем автомобіль, не був пошкоджений та перебував у нормальному стані);

?належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого укладено договір між ТОВ «Автоконсалтинг Україна», уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , стосовно ТЗ «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

Витребувати з ТОВ «Автоконсалтинг Україна» (61085 м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд.9-А, код згідно ЄДРПОУ-39080110) - це Суб`єкт господарювання, що здійснює торгівлю ТЗ та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 7089 від 19.08.2014:

?належним чином засвідчену копію договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого ОСОБА_2 відчужено ТЗ «MERCEDES- BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 на користь ТОВ «Автоконсалтинг Україна» уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та інформацію про вчинення будь-якого правочину пов`язаного з вказаним автомобілем;

?фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , (дані докази необхідні для підтвердження того, що відчужений відповідачем автомобіль, не був пошкоджений та перебував у нормальному стані);

?належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого укладено договір між ТОВ «Автоконсалтинг Україна», уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , стосовно ТЗ «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися, від позивача надійшла заява провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( частина 1 статті 76 ЦПК України).

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, та вважає необхідним витребувати інформацію з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

Що стосується витребування цих же доказів, однак у інших осіб, суд вважає це недоцільним.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26):

?інформацію про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

?інформацію щодо дійсних власників автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

¦належним чином засвідчену копію договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого ОСОБА_2 відчужено ТЗ «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на користь ТОВ "Автоконсалтинг Україна" уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та інформацію про вчинення будь-якого правочину пов`язаного з вказаним автомобілем;

?фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , (дані докази необхідні для підтвердження того, що відчужений відповідачем автомобіль, не був пошкоджений та перебував у нормальному стані).

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович

Часті запитання

Який тип судового документу № 98571869 ?

Документ № 98571869 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98571869 ?

Дата ухвалення - 27.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98571869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98571869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98571869, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 98571869, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 98571869 refers to case No. 639/2017/21

This decision relates to case No. 639/2017/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98571865
Next document : 98585735