
Справа №464/3091/19
пр № 8/464/10/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівобленергозбут» про захист прав споживача.
Ухвалою від 14.07.2021 р. заяву було залишено без руху та в подальшому заявницею ОСОБА_1 недоліки, наведені у вказаній ухвалі, усунуто.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись статтею 427 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 13 вересня 2021 року на 16.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю.Теслюк
The court decision No. 98570439, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 464/3091/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: