Court ruling № 98569105, 27.07.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8713/18

Провадження № 1-кп/752/562/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Машевської О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010002562, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лисиці Г.С.;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, виклик якого починаючи з травня 2019 року неодноразово здійснювався за адресою проживання зазначеною в обвинувальному акті, на розгляд підготовчого судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував, телефонний зв`язок з ним відсутній, усі зворотні повідомлення повертаються без вручення.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання, яке повинно бути належним чином встановлене.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, і в обвинувальному акті відображено не дійсне місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , до якого між іншим, не обирався запобіжний захід, що виключає можливість викликати його на розгляд провадження.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки усі повістки повертаються без вручення. Ухвала суду від 26.12.2019 року про привід обвинуваченого, не була виконана. У відповідь про неможливість її виконання, працівники поліції долучили рапорти де зазначено, що за вищевказаною адресою обвинувачений не проживає.

Тобто, зазначені обставини дають підстави прийти до висновку, що на час вчинення правопорушення зазначеному в обвинувальному акті, обвинувачений за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувальний слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В.Дідик