
Справа №359/966/18
Провадження №2/359/62/2021
УХВАЛА
27 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,
за участю представника позивача Куколя В.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу право-наступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Встановлено, що Кучаківська сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Бориспільської міської ради. Ця обставина свідчить про те, що Бориспільська міська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Кучаківської сільської ради.
З огляду на це суд вважає, що Кучаківську сільську раду належить замінити на Бориспільську міську раду та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Замінити Кучаківську сільську раду на Бориспільську міську раду та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 98568337, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/966/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: