Court ruling № 98566683, 23.07.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/231/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого – судді Горбань О.Ю.,

суддів Теслюка Д.Ю., Тімченко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.256 КК України, -

за участю:

прокурора Горпинич В.М.,

захисників Валько Р.Я., Сторонського, Доля Р.Б.,

представника володільця майна - адвоката Андріїва В.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

---------------------------------------------------------

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно нього і про направлення кримінального провадження до іншого суду - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_3 , зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.256 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі суду на 11:00 годину 07 вересня 2021 року.

Справу розглядати колегіально.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачені, захисники.

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, визнавши останніх цивільними позивачами.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виклик для допиту свідків - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування з Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури довідки про рух кримінального провадження та витягу з ЄРДР - відмовити.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави або зменшення розміру застави - відмовити.

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_10 про повернення застави і зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрані запобіжні заходи у вигляді застави, визначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а відносно ОСОБА_5 - у вигляді особистого забов`язання вважати продовженими.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання доказів недопустимими – відмовити за передчасністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення майна (годинників, коштів, золотих прикрас, мобільних телефонів) - відмовити за передчасністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна (мобільних телефонів) - відмовити за передчасністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про повернення коштів - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Валько Р.Я. в інтересах ОСОБА_12 про повернення коштів, золотого злитку - відмовити за передчасністю.

У задоволенні клопотання захисника Валько Р.Я. в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту автомобіля - відмовити за недоведеністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:10 26.07.2021.

Головуючий суддя О.Ю.Горбань

Судді Д.Ю.Теслюк

О.В.Тімченко