Court ruling № 98566529, 26.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/5834/21

н/п 2/336/4039/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Андрія Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредітплюс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредітплюс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у справі відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позов обґрунтований тим, що представником позивача - адвокатом Тимошенко А.В. отримано на адвокатський запит 13.07.2021 року Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипенді. та інші доходи боржника від 12.07.2021 за виконавчим провадження №65907420, відкритого 25.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05.04.2021, зареєстрованому в реєстрі за №86527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредітплюс" заборгованості в розмірі 13 815,36 грн. Позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

До позову представником позивачем адвокатом Тимошенко А.В. додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В вчинено виконавчий напис за №86527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредітплюс" заборгованості на загальну суму 13 815,36 грн.. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької обалсті Чубаревим О.О. ВП № 65907420 від 12.07.2021 було постановлено звернути стягення на заробітну плату, пенсія, стипенді. та інші доходи боржника ОСОБА_1 , які направлено за місце роботи позивача для здійснення відрахувань з доходів. Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Станом на сьогоднішній день вказаний виконавчий напис виконується Науково-виробниче ТОВ "Преобразовательная техника", чим порушуються його майнові права.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з його заробітної плати грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 86527 від 05.04.2021, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредітплюс» заборгованості в розмірі 13 815,36 грн..

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до клопотання доказами, зокрема постановою 65907420 від 25.06.2021 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Андрія Володимировича - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріально округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за № 86527, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредітплюс» (ЄДРПОУ 40474269) заборгованості в розмірі 13 815,36 грн. по виконавчому провадженню ВП № 65907420.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв