
1Справа № 335/6648/21 2/335/2392/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання дійсним договору міни посвідченого біржею та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23), про про визнання дійсним договору міни посвідченого біржею та визнання права власності.
Ухвалою судді від 29.06.2021, вказану позовну заяву було залишено без руху. 14.07.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява від представника ОСОБА_1 – адвоката Нікітенко Р.В. із зазначенням усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 29.06.2021.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання дійсним договору міни посвідченого біржею та визнання права власності.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2021 року на 13:00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої –шостої ст.178 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Крамаренко
The court decision No. 98566400, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/6648/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: