Court ruling № 98566328, 22.07.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 22.07.2021

Справа № 334/5279/21

Провадження № 1-кс/334/1337/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Єременко А.В.,

прокурора Гресь Я.Б.

слідчого Фарзаєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання Слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Фарзаєва Вадима Алахмедовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021082050000707 від 11 травня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Фарзаєва Вадима Алахмедовича, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 12021082050000707 від 11 травня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

11.05.2021 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння,та через незачинені двері зайшов до будинку, який належить потерпілому ОСОБА_2 , звідки таємно викрав, вату «Novoterm», товщиною 50 мм у кількості 10 упаковок, вартістю 287 гривень 90 копійок за упаковку, на загальну суму 2 879 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 підійшов до автомобілю «VolkswagenCaddy» д.р.з. НОМЕР_1 ,що належить потерпілому ОСОБА_2 , який був не зачинений та знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, відкрив багажник, звідки таємно викрав електричну болгарку «Інтерскол УШМ 180/1800» вартістю 1 101 гривня 67 копійок, вимірювальний рівень марки «Kapro» довжиною 1 м., вартістю 502 гривні 04 копійок, вимірювальний рівень марки «Kapro» довжиною 60 см, вартістю 273 гривні 29 копійок.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 , залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4756 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, крадіжка, спрямований на заволодіння майном, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, за що законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлено тим, що він вчинив корисливий злочин проти власності, за яке законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може незаконно впливати на потерпілого, інших учасників досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально каране, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на підставі вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, як особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків та джерела прибутку у м. Запоріжжя, останній, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу п.1 ч.1 ст.177 КПК України віднесено до ризику, наявність якого є підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 відоме місце мешкання потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин скоєно за місцем мешкання потерпілого, крім того свідки у вказаному провадженні знайомі підозрюваному, отже, з метою уникнення покарання, ОСОБА_1 шляхом погроз або умовлянь провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття, що в свою чергу п.3 ч.1 ст.177 КПК України віднесено до ризику, наявність якого є підставою для застосування запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, у тому числі із застосуванням насильства, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став і знов вчинив новий умисний корисливий злочин.

04.06.2021 ОСОБА_1 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК засуджено до 2 років позбавлення волі та в порядку ст.75,76 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, проте, покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_1 не виконав та знову вчинив корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_1 на сьогоднішній день не має офіційних джерел прибуткута для отримання коштів на проживання може вчинити нові, переважно корисливі, злочини.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області

У судове засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що 11.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №12021082050000707.

Оскільки ОСОБА_1 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 14.07.2021 р. було оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Фарзаєву Вадиму Алахмедовичу у кримінальному провадженні №12021082050000707 від 11 травня 2021 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Філіпова І. М.