Court ruling № 98564604, 27.07.2021, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1203/10578/12

Пров. № 6/409/164/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 05 лютого 2013року було задоволено позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №5211120 від 19.01.2007 року у сумі 14851,21 доларів США та судового збору у сумі 1187,05 грн.

18.11.2013 року Артемівським районним судом м.Луганська було видано виконавчий лист № 1203/10578/12 (провадження 2/434/504/13) ,який було пред`явлено до примусового виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (Луганський МВ ДВС Східного МУ МЮ м.Харків).

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1034/44, згідно якого ПАТ «ПУМБ» відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 27.12.2013 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ПУМБ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у справах 1203/10578/12,2/434/504/13.

21.01.2014 року державним виконавцем Артемівського ВДВС Луганського МУЮ на підставі заяви стягувача ТОВ «АНСУ» було відкрито виконавче провадження №41552203 з примусового виконання виконавчого листа №2/434/504/13 від 18.11.2013 року, виданого Артемівським районним судом м.Луганська,про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5211120 від 19.01.2007 року у сумі 14851,21 доларів США та судового збору у сумі 1187,05 грн.

Відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області .

14.12.2016 року державним виконавцем Артемівського ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ТОВ «АНСУ» ( на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»,однак до заявника вказана постанова не надходила.

08.12.2020 року Луганський МВ ДВС Східного МУ МЮ м.Харків листом (вих..24843) повідомив, що виконавче провадження ВП №41552203 вважається втраченим.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14.12.2019 року.

Рішення суду фактично не виконано.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного зі стягувачів не виконано, а строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений з поважних причин , а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст..12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений стягувачем з поважних причин (у зв`язку з проведенням в м.Луганську антитерористичної операції та неповідомленням виконавчою службою про втрату виконавчого провадження).

За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа,виданого 18.11.2013 року Артемівським районним судом м.Луганська по справі 2/434/504/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості по кредитному договору №5211120 від 19.01.2007 року у сумі 14851,21 доларів США та судового збору у сумі 1187,05 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Третяк О.Г.