Court ruling № 98564225, 26.07.2021, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1482/14-ц

Провадження № 2-с/204/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 березня 2014 року по справі № 204/1482/14-ц за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 березня 2014 року по справі № 204/1482/14-ц за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначено, що 21 березня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 204/1482/2014-ц було винесено судовий наказ про стягнення з неї суми заборгованості на користь КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» ДМС заборгованості на суму 6 798,80 (основний борг – 14 786,82 грн., індекс інфляції - 196,51 грн., 3% річних 309,47 грн.), а також судові витрати 121,80 грн. Звертає увагу, що сума, яка стягнута наказом, відрізняється від загальної суми, яка складається з основного боргу, індексу інфляції, судових витрат. Крім того, послуги заявником за зазначеною адресою фактично не надавались. Зазначені обставини виключають безспірність вимог стягувана та свідчать про існування в даному випадку спору про право. Всупереч вимогам ст. 169 ЦПК України, копію судового наказу нею досі не отримано. Про його існування вона дізналась 22.07.2021 року випадково у зв`язку з наявністю виконавчого провадження з цього приводу, в подальшому ознайомившись з наказом у загальному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень. У зв`язку з викладеним просить скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 березня 2014 року по справі № 204/1482/14-ц.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21 березня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/1482/14-ц виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради 6 798,80 грн. – заборгованості з оплати за теплову енергію станом на 01.01.2014 року, з яких: основний борг – 14 786,82 грн., збитки від інфляції – 196,51 грн., три відсотки річних – 309,47 грн., а також стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн. (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, а має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 березня 2014 року по справі № 204/1482/14-ц, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 березня 2014 року по справі № 204/1482/14-ц за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_2 – задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року по справі № 204/1482/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради 6 798,80 грн. – заборгованості з оплати за теплову енергію станом на 01.01.2014 року, з яких: основний борг – 14 786,82 грн., збитки від інфляції – 196,51 грн., три відсотки річних – 309,47 грн., а також стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез