
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/182/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПДР18 № 181121 від 19 червня 2021 року встановлено, що 19 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. на Канівському водосховищі поблизу м. Ржищів судноводій ОСОБА_1 керував судном "Москва" з навісним двигуном Suzuki 70, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу "Drager ARBL". Результат тесту - 1,27 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порушив п. 1.2.6. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що він вживав слабоалкогольний напій "Ром-кола".
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Частинами 5, 6 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність водія у разі керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.
Проте, у протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, яка передбачена ч.6 ст. 130 КУпАП, а саме: не вказано чи було у ОСОБА_1 право керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами. Крім того, до протоколу не долучено документи перевірки щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 відповідного посвідчення на право керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.
Разом із тим, матеріали справи містять докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181121 від 19 червня 2021 року, згідно з якими зафіксовано факт вчинення правопорушення; результатами приладу "Drager ARBL" - результат тесту 1,27 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, - "Drager ARBL"; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нарктичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 червня 2021 року, з якого встановлено що ОСОБА_1 відмовився проходити обстеження в медичному закладі; поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2021 року, з яких встановлено. що він не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, тест на алкоголь показав 1,27 проміле, свою вину він визнав; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів перевірки наявності чи відсутності у ОСОБА_1 відповідного посвідчення на право керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами. З урахуванням вищевикладеного, поліцейським Бориспільського РУП ст. сержантом поліції Човга В.В. невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП.
Однак, зазначене не перешкоджає притягненню ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 6 на ч. 5 ст. 130 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.5 ст. 130 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Прекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.6 ст. 130 КУпАП на ч.5 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач — ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/182/21) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя
The court decision No. 98563270, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 374/182/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: