Court ruling № 98561817, 26.07.2021, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Провадження № 2-с/425/13/21

Справа № 425/1724/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 22 червня 2015 року, за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 9 707 гривень 85 копійок та судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 9 707,85 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування вказаного судового наказу та клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що про існування вказаного судового наказу дізнався лише 06.07.2021 року після того, як банківські рахунки були заблоковані, та 07.07.2021 року в приміщенні суду отримав копію судового наказу. Крім того, заявник зазначив, що вважає що судовий наказ підлягає скасування, оскільки стягнення з нього заборгованості є необґрунтованим, адже зі змісту заяви заявника вбачається, що на підтвердження факту надання послуг та отримання ним послуг у відповідному обсязі не було надано жодного документу, окрім того не було долучено копію укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення. Наданий до заяви розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення не є беззаперечним доказом порушеного права та складений з помилками, а за таких обставин видача судового наказу про стягнення із заявника суми в розмірі 9 707,85 грн. відбулась за відсутності доказів на підтвердження надання заявником послуг з централізованого опалення.

Також заявник зазначив про наявність спору з приводу його зобов`язань, оскільки сума заборгованості зазначена заявником та підстави її виникнення є спірними. Крім того, стягувачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла за період, що перевищує три роки, відповідно до чого необхідно застосувати строки позовної давності у даному спорі, а отже заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявником подана після спливу строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.10).

Судовим наказом, виданим 22.06.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради борг, станом на 21.05.2015 року, за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 9 707,85 грн. (а.с.8).

Із заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.07.2021 року вбачається, що заявник просив надати йому копії рішенні по справі

№ 2-н/425/238/15 від 22.06.2015 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає можливим поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування вказаного судового наказу заявник ОСОБА_1 дізнався 06.07.2021 року, що підтверджується наданими матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий наказ видано Рубіжанським міським судом Луганської області 22.06.2015 року, а заявник дізнався про його видачу при отриманні його копії безпосередньо 06.07.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не заявлено.

За приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 22 червня 2015 року, за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 9 707 гривень 85 копійок та судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 22 червня 2015 року, за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 9 707 гривень 85 копійок та судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок – задовольнити.

Судовий наказ у справі № 425/1724/15-ц, провадження № 2-н/425/238/15, виданий 22 червня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 9 707 гривень 85 копійок та судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок – скасувати.

Роз`яснити Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський