Court ruling № 98560366, 26.07.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" липня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/2353/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА" в особі Голови комісії з припинення Вікторії Володимирівни Рогожиної про відмову від позову (вх. 17034 від 21.07.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА" в особі Голови комісії з припинення Вікторії Володимирівни Рогожиної до Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА" з позовом до Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" та просить суд:

- стягнути з КП «ХТМ» (код ЄДРПОУ: 31557119) заборгованість за договором оренди машин та обладнання від 22.02.2017 № 72022206 у розмірі 6 299,28 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 28 копійок) на користь ПрАТ «ТЦРП» за наступними реквізитами: рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий у відділені № 27 AT «Східно-Український банк «ГРАНТ». МФО 351607;

- стягнути з боржника судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. на користь ПрАТ «ТЦРП», вул. Грицевця. буд. 29. м. Харків, 61172 ( НОМЕР_1 в AT «Банк «Грант» МФО 351607, код ЄДРПОУ 14085922).

Ухвалою від 16.06.2021 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

21.07.2021 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА" в особі Голови комісії з припинення Вікторії Володимирівни Рогожиної про відмову від позову (вх. 17034), в якій позивач заявляє про відмову від позовних вимог та просить суд покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача у зв`язку з тим, що позивач не підтримує свої вимоги унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заяву про відмову від позову підписано Головою комісії з припинення позивача Вікторіє Володимирівною Рогожиною. Надана до суду заява не суперечить вимогам діючого законодавства, підписана повноважним представником позивача та підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В той же час, до суду не було надано доказів того, що позивач не підтримує своїх вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому суд не вбачає підстав для покладення судових витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову (вх. 17034 від 21.07.2021).

Закрити провадження у справі № 922/2353/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова