
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні справ в одне провадження
26.07.2021Справа № 910/10107/21
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань"
до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Філії Комунального підприємства "Київпастранс" "Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо"
про стягнення 5 276,23 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Філії Комунального підприємства "Київпастранс" "Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо" (далі - відповідач) про стягнення 5 276,23 грн, з яких 4 680,00 грн заборгованості, 252,34 грн пені, 287,35 грн інфляційних втрат та 56,54 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 52.20-265 від 20.07.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
20.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про об`єднання справ №910/10107/21, №910/10108/21, №910/10109/21 та №910/10113/21 в одне провадження.
Клопотання відповідача мотивоване тим, що позовні вимоги у вищевказаних справах заявлено одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача за одним договором.
Згідно з частинами 1 - 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд звертає увагу, що у ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України закріплено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд вважає, що у разі об`єднання в одне провадження 4 справ, про які зазначає відповідач у своєму клопотанні, виконання завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору буде ускладнено, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний розглянути фактично 4 окремі позови, дослідити по кожному з них докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, а також надати їм відповідну правову оцінку, з огляду на предмети та підстави заявлених позовів, перевірити періоди прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань тощо.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання справ №910/10107/21, №910/10108/21, №910/10109/21 та №910/10113/21 в одне провадження, відтак у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Київпастранс" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Нечай
The court decision No. 98559050, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/10107/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: