Court ruling № 9855702, 17.06.2009, Odesa Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Градовського Ю.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства (далі ПП) „ПРОГРЕС - РИЕЛТ", Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" про розірвання договорів та відшкодування збитків, -

встановила:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ", Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" про розірвання договору інвестування від 12.01.2006 року між ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2; про розірвання договору кредиту від 11.12.2006 року між АКБ „УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2; про розірвання додаткової угоди до договору інвестування від 12.01.2006 року між ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ", ОСОБА_3. і ОСОБА_2 та АКБ „УКРСОЦБАНК"; про стягнення з ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" пропорційно на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_2 3битків з урахуванням інфляції у розмірі 120716, 19 гривень та 24352 доларів США, неустойки (штрафу) у розмірі 2896, 83 гривні, 3 % річних у сумі 4781, 70 гривень, що разом складає 128394, 72 гривень та 24352 доларів США; а також про стягнення з ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" на користь АКБ „УКРСОЦБАНК" 492425, 50 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства „ПРОГРЕС -РИЕЛТ ", Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" про розірвання договору кредиту № 2006/686 - ФОЗ.7/73 від 11.12.2006 року між АКБ „УКРСОЦБАНК" і ОСОБА_2; про розірвання іпотечного договору від 11.12.2006 року між АКБ „УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2; про стягнення з ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" на користь АКБ „УКРСОЦБАНК" суми 492425, 50 грн. залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства „ПРОГРЕС - РИЕЛТ ", АКБ „УКРСОЦБАНК" про розірвання договору інвестування від

Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.

Справа № 22ц-2946/09

Доповідач Артеменко І.А. Категорія ЦП: у - 7

12.01.2006 року між ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2; про розірвання додаткової угоди до договору інвестування від 12.01.2006 року між ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ ", ОСОБА_3, ОСОБА_2, та АКБ „УКРСОЦБАНК"; про стягнення з ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" пропорційно на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_5 суми 128394, 72 грн. та 24352 доларів СІЛА залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2009 року відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2009 року в частині залишення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства „ПРОГРЕС - РИЕЛТ", АКБ „ УКРСОЦБАНК" про розірвання договору інвестування від 12.01.2006 року між ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2; про розірвання додаткової угоди до договору інвестування від 12.01.2006 року між ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ", ОСОБА_3, ОСОБА_2, та АКБ „УКРСОЦБАНК"; про стягнення з ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" пропорційно на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_2 суми 128394, 72 грн. та 24352 доларів США без руху.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2009 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2009 року в частині залишення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ", Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" про розірвання договору кредиту № 2006/686 - Ф03.7/73 від 11.12.2006 року між АКБ „УКРСОЦБАНК" і ОСОБА_2; про розірвання іпотечного договору від 11.12.2006 року між АКБ „УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_3 і ОСОБА_2; про стягнення з ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" на користь АКБ „УКРСОЦБАНК" суми 49425, 50 гривень без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 також просять з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках, у тому числі на: р/р № 26006309768000 в ТОВ КБ „СКБ" м. Одеса, МФО 388313; р/р № 2600630111569 в АКБ „ФІНБАНК" м. Одеса МФО 328685, що належать ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" (ідентифікаційний код - 33567663, місцезнаходження: вул. Приморська, 49, м. Одеса, 65026) і знаходяться у нього або в інших осіб, в межах сум щодо яких заявлені вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст заяви, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь - якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Доводи позивачів, які викладені у заяві про забезпечення позову на думку колегії суддів є недостатньо мотивованими, оскільки посилання на те, що зміна директора ПП „ПРОГРЕС - РИЕЛТ" та зміна розрахункових рахунків підприємства може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є безпідставним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.