Court ruling № 98555853, 26.07.2021, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Approval Date
26.07.2021
Case No.
575/125/20
Document №
98555853
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 575/125/20

Провадження № 2/575/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судових засідань Пасюги Н.М.,

представника позивача Литвин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка усне клопотання представника позивача ТОВ «Кириківське» адвоката Литвин О.В. про визнання обов`язкової явки представника відповідача в судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Кириківське» до Фермерського господарства «Апіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 26.11.2020 перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача Фермерського господарства «Апіс» повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи по суті /Т.2 а.с.202, 214, 219/.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що 22 липня 2021 року нею з ФГ «Апіс» укладено угоду про припинення договору про надання правової допомоги від 18.09.2018 у зв`язку з чим, вона більше не здійснює представництво інтересів по справі № 591/4935/20/.

26 липня 2021 року від представника відповідача ФГ «Апіс», адвоката Страшка Є.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи № 575/125/20 за позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кириківське» адвокат Литвин О.В. проти клопотання про відкладення судового розгляду не заперечує, але заявила усне клопотання про визнання в наступне судове засідання явки представника відповідача ФГ «Апіс» обов`язковою, мотивуючи тим, що представник відповідача неодноразово подавав заяви про перенесення справи, а саме: судові засідання, призначені на 23 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року, 07 липня 2021 року були перенесені за заявою представника відповідача, проте документів про поважність причин своєї неявки, суду не надавав, поважність причини неявки підтверджується тільки за останню дату. Вважає, що це є затягуванням судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача адвокат Кузченко Т.М. 23 квітня 2021 подала заяву про перенесення справи, призначеної на 23 квітня 2021, в зв`язку з сімейними обставинами, на 20 травня 2021 року, в зв`язку з її хворобою, але підтвердження її хвороби до цього часу в матеріалах справи відсутнє /Т.2 а.с. 182, 195/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Кириківське» адвоката Литвин О.В. та визнати явку представника відповідача адвоката Страшка Є.В., або іншого представника відповідача ФГ «Апіс» в наступне судове засідання обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Кириківське» адвоката Литвин О.В. задовольнити.

Визнати явку представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» адвоката Страшка Євгена Володимировича або іншої особи в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, обов`язковою.

Відповідачу Фермерському господарству «Апіс» забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, явку свого представника. Уразі невиконання ухвали суду, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, без участі представника відповідача ФГ «Апіс».

Копію ухвали направити: позивачу ФГ «Апіс» - для забезпечення явки представника в судове засідання; представнику адвокату Страшку Євгену Володимировичу – для виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98555853 ?

Документ № 98555853 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98555853 ?

Дата ухвалення - 26.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98555853 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98555853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98555853, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 98555853, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 98555853 refers to case No. 575/125/20

This decision relates to case No. 575/125/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98555851
Next document : 98555856