
Дата документу 26.07.2021 ЄУН 937/6310/21
3/937/2227/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
за участю: представника правопорушника – адвоката Діденка В.Є.
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року о 07 годині 45 хвилин в місті Мелітополі по вулиці Гетьмана Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Олександра Довженка на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Олександра Довженка на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих не має..
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання ОСОБА_1 призначене на 26.07.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні адвокат Діденко В.Є. пояснив, що його підзахисний провину визнає в повному обсязі.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №251185від 05.07.2021; схемою з місця ДТП та фото таблиця до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.(отримувач – ГУК у Запорізькій області/21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р\р UA708999980313000149000008001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, призначення платежу – адмін.штраф).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя: Т.В. Юрлагіна
The court decision No. 98554511, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 937/6310/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: