Court ruling № 98550474, 26.07.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7741/20

Провадження № 2/645/1040/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про поділ житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі зупинене ухвалою суду від 29 квітня 2021 року будівельно-технічної експертизи.

21 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи судовий експерт просив надати:

1)інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

2) технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 2021 рік (у разі зміни складу домоволодіння, добудови або знесення будівель і споруд тощо);

3) інвентарну оцінку та дані фізичного зносу на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 по кожному об`єкту окремо, станом на 2021 рік;

4) копію висновку № 2896 від 14.05.2014 року відповідно до якого винесено рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року по справі № 645/8174/13.

Провадження відновлене ухвалою суду від 24 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року суд постановив: витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4.) завірену копію інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; витребувати з Фрунзенського районного суду м.Харкова з матеріалів цивільної справи № 645/8174/13-ц завірену копію висновку експерта № 2896 від 14.05.2014 року.

10.06.2021 року до суду з судового архіву надійшла копія висновку № 2896 від 14.05.2014 року відповідно до якого винесено рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року по справі № 645/8174/13.

24 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта надав до канцелярії суду: технічний паспорт станом на 04.06.2021 року на домоволодіння АДРЕСА_1 ; довідку № 1103848 від 16.06.2021 року; копію квитанції про сплату вартості експертизи.

13 липня 2021 року до суду надійшла копія інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

За положеннями ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 260 ЦПК УКраїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

Долучити до матеріалів цивільної справи № 645/7741/21 наступні письмові докази:

- копія експертного висновку № 2896 від 14.05.2014 року відповідно до якого винесено рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року по справі № 645/8174/13;

- копію інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- копію технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 04 червня 2021 року;

- інвентарну оцінку та дані фізичного зносу на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлену 16.06.2021 року.

Вказані докази надати в розпорядження судового експерта, яким проводиться судова будівельно-технічна експертиза № 10723 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.Ю.Алтухова