Court ruling № 98549694, 19.07.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
19.07.2021
Case No.
521/21082/13-ц
Document №
98549694
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/21082/13-ц

Пр. №6/521/498/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі – ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено (т. 2 а.с. 54-57).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення (т. 2 а.с. 98-102).

07 липня 2021 року до суду від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі – АТ «Альфа-Банк»)надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої останній зазначив, що 20 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 01 лютого 2017 року по справі №521/21082/13-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 56451,27 грн.

Посилаючись на запровадження з 11 березня 2020 року на всій території країни карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та п. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №521/21082/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 20 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 56451,27 грн. (т. 2 а.с. 125-126).

Представник АТ «Альфа-Банк», діючий за довіреністю від 28 грудня 2020 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив суд розглядати справу без участі представника АТ «Альфа-Банк» (т. 2 а.с. 128, 135).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №521/21082/13-ц).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з останньої на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 54004,76 грн., що складається з: 48697,33 грн. – заборгованість за відсотками; 5307,43 грн. – заборгованість за пенею, а також витрати, понесені на оплату судового збору в розмірі 2446,51 грн. (т. 2 а.с. 54-57).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду від 01 лютого 2017 року було видано виконавчий лист №521/21082/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціали» заборгованості у загальному розмірі 56451,27 грн. (т. 2 а.с. 60, 127).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено та стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2691,16 грн. (т. 2 а.с. 98-102).

Отже, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року, на виконання якого 20 березня 2017 року судом було видано виконавчий лист №521/21082/13-ц, про поновлення строку на пред`явлення якого до виконання просить заявник – скасовано, а у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» – відмовлено.

Крім того, суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник – АТ «Альфа Банк», є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло статус стягувача у даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи викладене, та оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року, на виконання якого 20 березня 2017 року судом було видано виконавчий лист №521/21082/13-ц – скасовано, то підстави для поновлення строку для його пред`явлення до виконання відсутні, у зв`язку з чим подана заява АТ «Альфа-Банк» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

Часті запитання

Який тип судового документу № 98549694 ?

Документ № 98549694 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98549694 ?

Дата ухвалення - 19.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98549694 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98549694 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98549694, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 98549694, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 98549694 refers to case No. 521/21082/13-ц

This decision relates to case No. 521/21082/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98535582
Next document : 98549695