Court ruling № 98548714, 26.07.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/632/21

(1-кп/199/297/21)

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Строменко Є.С.

прокурора Марченка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бразалук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030001396 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник Бразалук С.С. повернути застоводавцю грошові кошти (заставу) у сумі 168160 грн., оскільки відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави та ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Марченко С.А. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки всі ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, існують і на цей час, і повернення застави є передчасним.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що запобіжний захід у виді застави був застосований до обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді, який встановив наявність певних ризиків. У суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що такі ризики на цей час відпали.

Посилання захисника на те, що обвинувачений в повній мірі виконує свої процесуальні обов`язки, доводить не потребу в пом`якшенні чи скасуванні запобіжного заходу, а лише дієвість саме такого запобіжного заходу.

Посилання захисника на закінчення строк дії запобіжного заходу судом також відхиляється, оскільки за ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Такий запобіжний захід як застава (на відміну від тримання під вартою, домашнього арешту тощо) не містить строку дії і діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Окрім цього, захисник Бразалук С.С. не уповноважена на представництво інтересів заставодавця (який відмінний від обвинуваченого) в суді.

З огляду на викладене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201-203, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Бразалук С.С. про повернення заставодавцю суми застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

26.07.2021