
Справа № 560/9071/21
УХВАЛА
26 липня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.01.2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії, на підставі наданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом (на теперішній час - Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) нової довідки від 15.06.2021 року № ХС-51700 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2019 року здійснити перерахунок ОСОБА_1 основного розміру пенсії, на підставі виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом (на теперішній час - Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) довідки від 15.06.2021 року № ХС-51700 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року у розмірі 77% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у вказаній адміністративній справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частинами четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч зазначеному до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії документів.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (в двох екземплярах).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддяД.Д. Гнап
The court decision No. 98546095, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 560/9071/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: