
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Харків
"26" липня 2021 р. № 520/6848/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання Гіленко Ю.І.
представника позивача - Артамонова О.В.,
представника позивача - Шуст Ю.М.,
представника третьої особи - Гребенюк О.О.,
представника третьої особи - Замніус М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070), треті особи - Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003); Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" (вул. Актюбінська, буд. 24,м. Харків,61001); Державне підприємство "ПРОЗОРРО" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601) про визнання протиправним та скасування висновку ,
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070), треті особи - Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003); Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" (вул. Актюбінська, буд. 24,м. Харків,61001); Державне підприємство "ПРОЗОРРО" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601) про визнання протиправним та скасування висновку – задоволено в повному обсязі.
Скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі від 05.04.2021 за предметом закупівлі «Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП "Міськелектротранссервіс", 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту інфраструктури Харківської міської ради сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 98545856, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/6848/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: