Court ruling № 98544918, 26.07.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2021 р. № 400/1030/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв", вул. Залізнична, 5, с. Горохівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57211,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,ВСТАНОВИВ:

18.02.2021р. до Миколаїського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.06.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи документів, а саме: копії посвідчення на проведення заходу державного нагляду № 166 від 02.06.2021р. та копії Акту від 03.06.2021р. № 153.

21.07.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з повним виконанням відповідачем всіх порушень, що були підставою для звернення до суду з даним позовом. Також в заяві позивач просив суд повенути 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши надані позивачем документи, суд приходить до висновку про те, що відповідач виконав всі порушення, що стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, оскільки це є правом позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу та вирішує питання про розподіл між сторонами судових вират, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.141 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 2270,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127від 08.02.2021р., яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення 50% судового збору позивачу, тобто 1135,00грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 141, 238, 239, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/1030/21 - закрити.

2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 38524996) 50% судового збору в розмірі 1135,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 127 від 08.02.2021р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов