
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про призначення судового засідання
26 липня 2021 року 320/1623/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» з позовом до Київської міської митниці ДФС, у якому позивач, з урахуванням уточнення адміністративного позову, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA 125000/2019/000268 від 20.03.2019.
- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/404772 від 18.03.2019.
- визнати протиправними дії Київської митниці ДФС, які полягали у відмові у застосуванні до товару №1 за митною декларацією №UA125110/2019/404772 від 18.03.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів без урахування прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару №3 за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/400297 від 11.01.2019 та щодо подібного (аналогічного) товару №1 за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/401505 від 08.02.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
08.06.2021 надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.
Вказану заяву разом із матеріалами адміністративної справи передано судді Леонтовичу А.М. для подальшого розгляду 23.07.2021, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).
Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Судове засідання призначити на 02 серпня 2021 року о 14:45 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леонтович А.М.
The court decision No. 98544373, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/1623/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: