Court ruling № 98544295, 26.07.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 липня 2021 року м. Київ № 320/6491/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ: 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 06.11.2020 №Ф-14655-51.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальним норм щодо її форми та змісту, суд констатував її невідповідність та ухвалою від 07.06.2021 вирішив за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу час на усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, які визначенні в позовній заяві як додатки, окремі оригінали яких наявні лише у позивача, для відповідача;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України.

20.07.2021 судом отримано заяву позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2021, згідно поданих додатків якої вбачається виконання вимог суду зокрема в частині подання належним чином засвідчених копій документів, які визначенні в позовній заяві як додатки, окремі оригінали яких наявні лише у позивача, для відповідача.

Крім того, у вказаній заяві позивачем також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У даному клопотанні причини пропуску встановленого строку на звернення до суду позивач обґрунтовує серед іншого тим, що питання списання боргу з ЄСВ позивач намагався вирішити у досудовому порядку, у зв`язку з чим звертався до відповідача із заявою від 22.02.2021 про скасування боргу з ЄСВ.

Отримавши відмову у задоволенні заяви, оформлену листом відповідача від 05.04.2021 №14591/6/10-36-13-05-24, позивач 21.05.2021 вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав із адміністративним позовом.

Таким чином, посилаючись зокрема на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування судами процесуальних встановлених строків на звернення до суду , позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Так, згідно частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому, приймаючи до уваги, що предметом спору в даній адміністративній справі є вимога Головного управління Державної податкової служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 06.11.2020 №Ф-14655-51, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.02.2021 по справі №580/3469/19, згідно яких Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку. Строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги контролюючого органу про сплату єдиного внеску, визначений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Указана норма є процесуальною, регулює процесуальний порядок захисту судом порушеного або оскаржуваного суб`єктивного права і створює оптимальні умови для досягнення юридично визначеного результату.

Відтак, за наведеного правового регулювання щодо строку судового оскарження у відповідній категорії спорів та згідно викладених позивачем обставин, суд вбачає наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Отже, позовна заява приведена у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву а також додаткові докази (документи) які стосуються розгляду даної справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.