Court ruling № 98544132, 20.07.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 липня 2021 року Справа № 808/2122/18 Н/280/6/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №808/2122/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо затримки у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку.

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.03.2018 по 29.03.2018 в розмірі 4914,70 грн. (чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень 70 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №808/2122/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 31.03.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №808/2122/18 залишено без змін

15.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №39862) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного суду від 19.01.2021 у справі №160/10875/19 зроблено відступ від правового висновку щодо застосування до спірних правовідносин норм спеціального законодавства та визнано необхідним застосувати висновок, який було викладено у постанові Верховного суду від 23.10.2019 в справі №826/8185/18. Вважає, що відповідач безпідставно не виплатив компенсацію за невикористані позивачем 36 діб відпустки за 2017 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст.364 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що до заяви відповідачем не подано жодного доказу, в підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Крім того, до заяви не додано копії заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

Також заявником не надано до суду доказів того, що саме 12.07.2021 з мережі інтернет йому стало відомо про Постанову Верховного суду від 19.01.2021 у справі №160/10875/19.

Таким чином, суд не може встановити чи наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 364, 366 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №808/2122/18, - залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (доказів, в обґрунтування зазначених у заяві обставин).

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк відповідно до кількості учасників справи та примірник для суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко