Court ruling № 98543305, 05.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
05.07.2021
Case No.
160/10539/21
Document №
98543305
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 160/10539/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "АГРОПРОМ 2008" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 24.06.2021 засобами поштового зв`язку позовна заява Приватного підприємства "АГРОПРОМ 2008" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації РК №5 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ПП «Агропром 2008»;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування №5 від 16.04.2020 р., подану ПП «Агропром 2008».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;.

Натомість, всупереч вимогам статті 160 КАС України, у поданій до суду позовній заяві не зазначено, зокрема, код ЄДРПОУ Приватного підприємства "АГРОПРОМ 2008", однак міститься дані щодо ІПН невідомої особи.

Приватне підприємство "АГРОПРОМ 2008" у позовній заяві зазначено в якості відповідачів у справі - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України, однак позовні вимоги до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не заявлено.

Окрім того, суд зауважує, що позовна вимога щодо визнання протиправними дій звернена до абстрактного суб`єкта владних повноважень (зокрема, "контролюючого органу"), у зв`язку з чим така позовна вимога не відповідає ст. 5 КАС України.

Так, у відповідності до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог та привести їх у відповідність до ст. 5 КАС України й звернути такі вимоги до конкретних суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що Приватне підприємство "АГРОПРОМ 2008" оскаржує протиправні дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації РК №5 від 16.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, означену позовну заяву Приватним підприємством "АГРОПРОМ 2008" направлено до суду лише 24.06.2021, тобто більше року після вчинення означених дій, що свідчить про пропущення позивачем встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду із цим позовом.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У матеріалах позовної заяви відповідна заява або клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду із цією позовною заявою відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне, означену позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 169, 171, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "АГРОПРОМ 2008" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог, уточненим складом учасників справи, зазначенням усіх, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України реквізитів учасників справи та із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (у разі, якщо позивачем такий строк пропущено) із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98543305 ?

Документ № 98543305 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98543305 ?

Дата ухвалення - 05.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98543305 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98543305 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98543305, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 98543305, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 98543305 refers to case No. 160/10539/21

This decision relates to case No. 160/10539/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98543304
Next document : 98543306