
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 липня 2021 р.Справа №160/4371/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/4371/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби UA500020/2020/000147/1 від 26.10.2020 року.
Ухвалою суду від 29.03.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 26.04.2021 року суд перейшов до розгляу справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
23.07.2021 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку “EasyСon”.
Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Положеннями ч. 3 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Судом встановлено, що попередні два клопотання подані до суду 05.07.2021 року та 20.07.2021 року з порушення строку та без доказів надіслання іншій стороні. За таких обставин у підготовчих засіданнях 06.07.2021 року та 22.07.2021 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
Оскільки клопотання має бути подано в порядку статті 195 КАС України, а представником Одеської митниці не надано доказів його надсилання іншому учаснику, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.07.2021 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача від 23.07.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/4371/21 - відмовити.
Роз`яснити представнику Одеської митниці, що він не позбавлений права повторно подати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови виконання вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 98543262, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 160/4371/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: