Court ruling № 98543094, 23.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2021 року Справа № 160/9902/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/9902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оформлену листом вих. № С-4259/15-08-20 від 18.05.2021 року, у прийнятті на вакантну посаду слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, або іншу вакантну посаду слідчого (старшого слідчого) в порядку поворотного прийняття на роботу у відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувані розташованого у місті Полтаві укласти з ОСОБА_1 трудовий договір (контракт) порядку поворотного прийняття на вакантну посаду слідчого другого слідчого відділу ( дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувані розташованого у місті Полтаві, або іншу вакантну посаду слідчого (старшого слідчого відповідності до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року витребувано з Державного бюро розслідувань додаткові докази в даній справі.

22.07.2021 року на адресу суду від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві надійшов письмовий відзив на позов, в додатках якого міститься уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ухвала Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду (суддя Турова О.М.) від 29.06.2021 року по справі №160/4328/21.

Так із вказаних документів вбачається, що 23.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 24.02.2021 року № 20-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок затвердження структури та змін до штатного розпису;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, або, у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з аналогічними функціональними обов`язками; -

- стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що правовідносини, які є предметом розгляду в адміністративній справі №160/4328/21 (суддя Турова О.М.), є передумовою виникнення правовідносин між сторонами по даному спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду справи № 160/9902/21 суттєво пов`язані із предметом розгляду справи №160/4328/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На час розгляду судом питання про зупинення провадження в даній справі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4328/21 ще не прийнято.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4328/21.

Частиною 4 ст. 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9902/21 за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4328/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна