
Справа № 336/5898/21
Провадження № 2/336/4069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнання виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів від у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та з Київського державного нотаріального архіву.
За змістом клопотання, позивач зазначив, що виконавчий напис вчинено 28.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №2724.
На цей час мається інформація про те, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 № 931/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 за № 6685 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Отже приватний нотаріус повинен був передати нотаріальну справу за виконавчим написом №2724 від 28.01.2021 до Київського державного нотаріального архіву.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» усі відомості, правочини є нотаріальною таємницею, а тому не підлягають розголошенню.
За таких обставин є необхідність витребування цих доказів.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи за таких міркувань.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №2724 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, місто Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №2724 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .
Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 12.08.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б.Жупанова
The court decision No. 98540032, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 336/5898/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: