Court ruling № 98539939, 26.07.2021, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/3645/20

Провадження № 2-п/331/42/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря – Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2020 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 31.07.2020 року в розмірі 36 949,40 грн. та судові витрати зі сплати судового збору по 1051 гривень 00 копійок з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що 21.05.2021 р., у зв`язку з тим, що були заблоковані її карткові рахунки, стало відомо про те, що 17.12.2020 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі № 331/3645/20. На ім`я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 , тобто до справи № 331/3645/20 ОСОБА_2 жодного відношення не має. У квартирі АДРЕСА_1 фактично гаряче водопостачання відключено, встановлено водонагрівач, а тому в цій частині позову повинно бути відмовлено. Крім того, враховуючи строки позовної давності Концерн «МТМ» має право стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за період з липня 2017 р. по липень 2020 р. тільки за опалення, що складає 5998,10 грн. Вказані обставини є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача Концерну «МТМ» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та на розсуд суду.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 , а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 вересня 2021 року на 13-30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька