
Справа № 526/1661/21
Провадження № 3/526/627/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, голова ФГ « ОСОБА_1 », ідент. код НОМЕР_1 ,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07 липня 2021 року при перевірці головним управлінням ДПС у Полтавській області – магазину ФГ «Олексенка В.В.», код за ЄДРПОУ 21051875, що знаходиться за адресою: вул. Володимира Козака, 50, с. Петрівка-Роменська, Миргородського району, юридична адреса: с.Степове, Гадяцького району, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, яке виразилося у незабезпеченні проведення розрахункової операції з використанням РРО, використання режиму попереднього програмування обліку найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки ФГ «Олексенка В.В.», що знаходиться за адресою вул. Володимира Козака, 50, с. Петрівка-Роменська, Миргородського району від 07.07.2021, за яким в магазині виявлено порушення порядку проведення розрахунків.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 401 ,155-1ч.1, , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 170 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: Л. В. Максименко
The court decision No. 98538341, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 526/1661/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: