Court ruling № 98536782, 13.05.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3086/21

Провадження № 1-кс/461/2567/21

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021140000000036, внесеного 23.02.2021 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021140000000036, внесеного 23.02.2021 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України та в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що за наявними даними, посадовими особами комітету з конкурсних торгів регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця (ЄДРПОУ 4008115, м.Львів, вул. Гоголя, 1) оголошено відкриті торги (ідентифікатори UA-2020-10-09-007536-а та UA-2020-11-06-000716-а) на закупівлю трансформаторів різного маркування у кількості 62 од., сумарною вартістю 4 237 393,26 грн. без ПДВ. За результатами аукціону, найбільш еконоічно вигідною обрано цінову пропозицію ТОВ Тамерлайн (ЄДРПОУ 42776621, м. Київ, вул.Круглоуніверситетська, 7 оф.26/1) з яким укладено договори поставки від 30.12.2020 року та 10.12.2020 року на суму 4 236 120 грн. без ПДВ. Натомість, згідно з умовами укладених договорів, виробником вищевказаних трансформаторів є ТОВ Еліз (ЄДРПОУ 13608660, м. Запоріжжя, вул.Звенигородська, 9), тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність зясування дійсної вартості придбаних та поставлених товарів, а відповідно тимчасового доступу до договірної та кошторисної документації щодо поставлених ТОВ Тамерлайн трансформаторів виробництва ТОВ Еліз.

Слідчий проситьнадатитимчасовий доступдо речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю, що перебувають у володінні ТзОВ Тамерлайн за адресою м. Київ, вул.Круглоуніверситетська, 7 оф.26/1 та ТОВ Елізза адресою м. Запоріжжя, вул.Звенигородська, 9, тобто можливість ознайомитися із необхідною інформацією, зробити її копії, а також її вилучити оригінали документів зазначених в клопотанні для запобігання їх зміні та знищенню.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.В клопотанні просить проводити розгляд такого без участі слідчого та без участі прокурора.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, своїх представників до суду не направили.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

23 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №42021140000000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до частини першоїстатті 159 Кримінального процесуального кодексу України(даліКПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьоїстатті 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться у вказаних товариств з обмеженою відповідальністю.

Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ТзОВ «Тамерлайн» та ТзОВ Еліз. Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42021140000000036, внесеного 23.02.2021 року в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1