Court ruling № 98535755, 22.07.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3447/21

2-с/214/61/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Гриня Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерівс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою 20 липня 2021 року, в якій просять суд: скасувати судовий наказ №214/3447/21 від 07.06.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерівс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 955 грн. 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 04 грн. 45 коп. та судовий збір - 227 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.07.2021 заява передана судді Гриню Н.Г.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що судовий наказ отримали 24.06.2021 року, вимоги стягувача повністю необґрунтовані та спірні, в самій заяві та матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ «Житлосервіс-КР» надає житлово-комунальні послуги за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , так як відсутній Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, окрім того в вересні 2020 року було створено ОСББ «ОБРІЙ-КР», а відтак ТОВ «Житллосервіс-КР» з цього часу не є управителем багатоквартирного будинку, тому відсутня заборгованість за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 955 грн. 93 коп.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Судом встановлено, що 24.06.2021 року боржниками був отриманий судовий наказ № 214/3447/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерівс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 955 грн. 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 04 грн. 45 коп. та судовий збір - 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст.171 ЦПК України суд визнає поважними причини пропуску подання заяву про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №214/3447/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосерівс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 955 грн. 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 04 грн. 45 коп. та судовий збір - 227 грн. 00 коп. – скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи – для відома.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь