Court ruling № 98535247, 26.07.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

Справа № 149/1336/21

Провадження №1-кп/149/163/21

26.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: суддіГончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні 12020020330000358 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання обвинуваченого про повернення справи на додаткове розслідування,

за участі прокурораАтаманової Г. І ,

представника потерпілої адвоката Адамчука П. Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, яке було мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у справі не встановлено свідка, який був очевидцем події і не допитано його.

Прокурор Атаманова Г. І. проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечила, посилаючись на те, що можливість призначення справи до судового розгляду була предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілої адвокат Адамчук П. Б. проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що його заявлення процесуальними нормами не передбачено.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про його день, час та місце була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не подавала.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Норми чинного кримінально-процесуального законодавства не містять положень щодо направлення справи на додаткове розслідування.

Щодо можливості повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про повернення обвинувального акту прокурору є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, яку було проведено у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого 23 червня 2021 року.

Єдиною підставою для повернення обвинувальног акту прокурору, згідно наведеної вище норми процесуального права є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що припущення учасників справи щодо неповноти досудового розслідування, підставою для повернення обвинувального акту прокурору не являється, питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України було розглянуто в підготовчому засіданні, повернення справи на додаткове розслідування чинним законодавством не передбачено, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: